La presente publicación viene a cuento de las recientes declaraciones del líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, y el uso que ha hecho de un lenguaje contundente para referirse a la corrupción que, a su juicio, rodea al Gobierno de Pedro Sánchez. Y, se ha valido de la metáfora sobre “la manzana podrida” y el gobierno de España. Pero, no ha sido la única vez que se refiere en estos términos, en mayo de 2025, aseguró que había "olor a podrido" en la política española ante los casos de presunta corrupción que afectan al Gobierno. Y, como con una vez no basta, incluso en abril de 2025, tras el informe de la UCO sobre el caso que afecta a la pareja de Isabel Díaz Ayuso, declaró que el entorno de Sánchez está "rodeado de podredumbre". Estas declaraciones se enmarcan en una ofensiva política del PP que acusa al presidente Sánchez de ser el presidente "más rodeado de corrupción de la historia de España" y de tener un "gobierno fallido", por lo que ha insistido en que Sánchez debería dimitir ante los "indicios racionales de conductas delictivas" en su entorno y su partido.
En fin, es evidente, somos conscientes de que sabe utilizar esa "ilusión de realidad" que se identifica con un uso de la propaganda retórica. Utiliza repetidamente esta metáfora, porque su objetivo estratégico es que la audiencia asocie automática e inconscientemente a Sánchez con la corrupción o la "podredumbre", hasta que esa asociación se sienta como una "verdad" establecida. Algo que seguramente funciona con los "analfabetos políticos adoctrinados" o personas que han sido condicionadas o influenciadas por una fuente particular de información tendenciosa.
Para rebatir este argumento, una buena idea sería medir el grado de corrupción de España, por el número de presos de la derecha que hay en la cárcel, y se pondría en evidencia “un buen espejo de la podredumbre política española”.
Determinar el número exacto de personas asociadas a partidos de derecha (principalmente el Partido Popular, PP) que se encuentran actualmente en prisión es complejo, ya que la cifra fluctúa constantemente debido a recursos judiciales, cumplimientos de condena, permisos penitenciarios y terceros grados.
No existe un registro público oficial que clasifique a los presos por su ideología política. Sin embargo, se puede afirmar que hay varias decenas de personas (entre exfuncionarios, expolíticos y empresarios vinculados a tramas) cumpliendo condena por casos de corrupción masiva como Gürtel o Púnica.
El Caso Gürtel por sí solo ha generado cerca de 94 condenados a prisión, muchos de los cuales están cumpliendo sus penas.
Se estima que el número total de políticos y funcionarios en prisión por casos de corrupción es elevado, aunque una cifra exacta y actualizada a día de hoy (noviembre de 2025) es difícil de proporcionar con precisión, ya que algunos datos públicos mencionan 68 presos del PP en una fecha concreta de 2025.
Determinar el número exacto de presos de la izquierda o del PSOE en la cárcel actualmente es complejo, ya que las cifras varían constantemente y no hay un registro oficial por ideología. Las personas encarceladas lo están por delitos concretos (corrupción, malversación, etc.), no por su afiliación política.
Sin embargo, en la actualidad (noviembre de 2025), hay al menos dos figuras prominentes relacionadas con el PSOE en prisión provisional por el "Caso Koldo" (trama de corrupción en la compra de mascarillas):
José Luis Ábalos: Exministro de Transportes y exsecretario de Organización del PSOE, ingresó en la cárcel de Soto del Real el 27 de noviembre de 2025.
Koldo García Izaguirre: Exasesor de Ábalos e implicado principal en la trama, también se encuentra en prisión provisional en Soto del Real.
Koldo Garcia Izaguirre no cuenta, ya que fue indultado por el Gobierno de José María Aznar, por un delito de lesiones. Posteriormente, fue condecorado por la Guardia Civil, publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE), en 2018, con la Cruz Blanca de la Orden del Mérito de la Guardia Civil. La condecoración fue otorgada por el Ministerio del Interior, dirigido en ese momento por Juan Ignacio Zoido (PP). La distinción se justificó por su colaboración con la Guardia Civil en la lucha contra ETA en Navarra, actuando como confidente en una época en la que la colaboración era difícil. Así que está muy claro que si no es militante, por lo menos simpatizante del Partido Popular sí que lo es, y por su cercanía con la Guardia Civil, creo que está muy claro su posicionamiento social, político y económico desde luego no tiende hacia la izquierda.
De todo lo expuesto anteriormente, podemos recurrir a otra cita: " Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo".
Aparte de ser gafe, creo que es sin lugar a dudas uno de los políticos más demagogos que ha parido España, porque se ha fotografiado sin ningún reparo con un conocido contrabandista gallego que más tarde fue condenado por narcotráfico.
Feijó se expresa a menudo muy duramente sobre los casos de corrupción que afectan al entorno del PSOE. Y, no sólo yo, críticos de la izquierda también señalan esto como demagogia, argumentando que el PP tiene su propia historia de corrupción. por lo que esa retórica resulta hipócrita y sólo busca desviar la atención de sus propias responsabilidades pasadas o presentes.
Y, qué mejor manera que documentar toda esta podredumbre que impera en España, hacia qué lado se decanta...
CALENDARIO DE JUICIOS DESDE EL 2025 HASTA EL 2030
EL CASO DANA
El caso judicial por la gestión de la devastadora DANA del 29 de octubre de 2024, que afectó principalmente a la Comunidad Valenciana (con más de 229 víctimas mortales), se lleva en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja (Valencia).
En el caso judicial por la DANA (Depresión Aislada en Niveles Altos) del 29 de octubre de 2024, que se investiga en el Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja (Valencia), los hechos que se investigan se centran en la gestión de la emergencia y la actuación de los responsables de la Generalitat Valenciana y los servicios de emergencia antes y durante la catástrofe.
La investigación trata de esclarecer la posible responsabilidad penal de los dos investigados (la exconsejera de Justicia e Interior y el exsecretario autonómico de Seguridad y Emergencias) en la muerte de 229 personas.
Los hechos clave bajo investigación son:
Minimización del riesgo y falta de claridad en los avisos: Se investiga si los responsables políticos y técnicos restaron importancia a las predicciones meteorológicas catastróficas emitidas por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) días antes del evento.
Gestión del sistema de emergencias y alertas a la población: Se analiza si el sistema de avisos a la población (específicamente la aplicación y las alertas móviles) funcionó correctamente o si hubo fallos en su uso.
Falta de coordinación y activación de protocolos: Se investigan posibles fallos en la activación de los protocolos de emergencia, la coordinación entre administraciones y la evacuación de las zonas de riesgo.
Posible comisión de delitos: Se investiga la posible comisión de delitos de homicidio por imprudencia y/o lesiones por imprudencia, derivados de una supuesta negligencia o inacción ante una situación de riesgo extremo previsible.
La jueza instructora está recabando informes técnicos, testimonios de víctimas, expertos y responsables de emergencias para determinar si hubo una mala praxis o si la catástrofe era inevitable.
Fecha de Juicio
Actualmente, no hay fecha fijada para la celebración del juicio oral, ya que la causa se encuentra en una compleja y extensa fase de instrucción.
La jueza titular ha prorrogado recientemente el plazo de la investigación seis meses más, concretamente hasta el 30 de abril de 2026, debido a la complejidad de los hechos y la necesidad de tomar declaración a decenas de perjudicados y expertos.
La jueza también ha tomado declaración a unos 350 testigos, en su mayoría familiares de las víctimas, y ha requerido numerosos informes y documentaciones a la Generalitat y a la Guardia Civil como parte de la investigación.
Es importante notar que esta causa se centra en la gestión de la DANA de octubre de 2024 en Valencia, y no en las inundaciones de 2019 en la Vega Baja (Murcia/Alicante), que se tramitan en un juzgado diferente.
La jueza que instruye la causa, Nuria Ruiz Tobarra, investiga si la actuación de estos altos cargos, que gestionaban el Centro de Coordinación de Emergencias, pudo tener responsabilidad penal en las muertes de las 229 víctimas por la falta de avisos claros o la minimización del riesgo.
EL CASO DE LAS RESIDENCIAS DE MAYORES DE LA CM
El caso de las residencia de mayores de la CM. El Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid es uno de los varios juzgados que actualmente investigan las muertes ocurridas en las residencias de mayores de la Comunidad de Madrid (CM) durante la primera ola de la pandemia de COVID-19.
Motivo de la investigación: La causa se centra en los protocolos que presuntamente bloquearon o impidieron el traslado de ancianos de las residencias a los hospitales públicos de la región, incluso a aquellos con cuadros médicos graves, resultando en miles de fallecimientos.
El Juzgado de Instrucción número 6, ubicado en Leganés (localidad de la Comunidad de Madrid), es otro de los juzgados que investigan las muertes en residencias de mayores durante la pandemia de COVID-19.
Motivo y base legal: Al igual que en el Juzgado nº 3, la investigación se centra en los "protocolos de la vergüenza" que denegaron la asistencia hospitalaria a miles de ancianos y se les acusa del delito de denegación discriminatoria de la asistencia sanitaria, tipificado en el artículo 511 del Código Penal.
Estado de la causa: El procedimiento se encontraba archivado provisionalmente, pero fue reabierto a solicitud de la Fiscalía Provincial y las asociaciones de familiares.
Traslado de la causa: En junio de 2025, el juzgado de Leganés decidió trasladar el caso a los juzgados de Madrid capital, para que se uniera a otras causas relacionadas, pero la decisión de acumulación de casos ha sido compleja.
Multiplicidad de causas: Este es uno de los aproximadamente ocho procedimientos judiciales distintos que actualmente investigan estos hechos en la región.
EL CASO GONZÁLEZ AMADOR
El caso González Amador es el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid es el órgano judicial que instruye la causa principal contra la pareja de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Delitos investigados: Se le imputan dos delitos contra la Hacienda Pública por un presunto fraude fiscal de 350.951 euros en los ejercicios de 2020 y 2021. Además, se le acusa de un delito de falsedad documental por el uso de facturas falsas para simular gastos, así como de un delito contable continuado y pertenencia a grupo criminal.
EL CASO POLICIA PATRIÓTICA
El término "policía patriótica" hace referencia a una presunta estructura policial paralela que operó durante el gobierno del Partido Popular entre 2012 y 2016, con el objetivo de investigar y desprestigiar a adversarios políticos (como Podemos o los líderes independentistas catalanes, en la llamada "Operación Cataluña").
Es importante notar que "Policía Patriótica" no es una única causa judicial con una sola fecha de juicio, sino un término mediático que engloba varios procedimientos judiciales distintos que se tramitan en diferentes juzgados y secciones de la Audiencia Nacional y de Madrid.
Actualmente, no hay una fecha de juicio específica programada en la Audiencia Nacional para una causa central con el nombre de "Policía Patriótica".
EL CASO BORRASKA
La "Operación Borrasca" es el nombre policial de la investigación que se centra en una presunta trama dedicada al robo y comercialización de datos confidenciales obtenidos mediante sofisticados ciberataques a organismos públicos, empresas estratégicas y plataformas privadas.
Detalles del caso:
Juzgado de Instrucción Central nº 3: La causa se instruye en el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, cuya titular es la magistrada María Tardón.
Delitos investigados: La causa se mantiene bajo secreto de sumario, pero las investigaciones apuntan a delitos graves como revelación de secretos, cohecho, organización criminal, falsedad documental y fraude fiscal.
Fecha de juicio: A fecha de hoy (29 de noviembre de 2025), no hay una fecha de juicio fijada para la "Operación Borrasca". El caso sigue en fase de instrucción en el Juzgado Central nº 3 de la Audiencia Nacional, y se espera que el proceso se prolongue dada la complejidad y el secreto que rodea la investigación.
CASO FORMACIÓN PROFESIONAL
El Caso Formación Profesional, El Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid está a cargo de la investigación del "caso Formación Profesional" o "caso FP", pero actualmente el caso se encuentra en fase de instrucción, por lo que no hay una fecha de juicio fijada.
Estado actual de la investigación:
Fase de instrucción: La jueza titular del Juzgado 39, Adoración Quesada, sigue investigando los hechos.
Prórroga de la instrucción: En septiembre de 2025, la jueza acordó una prórroga de seis meses para la investigación, lo que significa que el caso se mantendrá en esta fase al menos hasta marzo de 2026, sin que se pueda dictar fecha de juicio hasta entonces.
Hechos investigados: La causa investiga el presunto fraccionamiento de contratos de obras en centros de Formación Profesional de la Comunidad de Madrid, para evitar la obligatoriedad de concursos públicos. La Fiscalía sospecha de un fraude de más de tres millones de euros en ocho centros educativos.
Delitos: Se investigan delitos de prevaricación administrativa y fraude.
El juicio oral no se celebrará hasta que la fase de instrucción concluya y se dicte el correspondiente auto de apertura de juicio
EL CASO KITCHEN
El caso Kitchen lo lleva la Audiencia Nacional y ha fijado la celebración del juicio por la pieza separada del "caso Kitchen" para abril y mayo de 2026.
Puntos clave sobre el juicio:
La Fiscalía Anticorrupción solicita penas de cárcel para todos ellos, incluyendo 15 años de prisión para el exministro Fernández Díaz y el exsecretario de Estado Martínez, y 19 años para Villarejo.
Es importante destacar que la Audiencia Nacional decidió excluir del juicio a la exsecretaria general del PP María Dolores de Cospedal y a su marido, Ignacio López del Hierro
Acusación: El proceso judicial investiga el presunto operativo parapolicial, ordenado desde el Ministerio del Interior, para sustraer documentos al extesorero del PP Luis Bárcenas y entorpecer la justicia.
Fechas de las sesiones: El juicio está programado para celebrarse a lo largo de 32 sesiones repartidas entre abril y mayo de 2026.
EL CASO ANA MILLÁ
Actualmente, no hay una fecha de juicio fijada para Ana Millán. Su caso se encuentra todavía en la fase de instrucción, la cual ha sido prorrogada recientemente.
La jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Navalcarnero amplió el plazo de la investigación seis meses más en septiembre de 2025. Esta extensión se suma a una prórroga anterior que tuvo lugar en marzo de 2025.
Ana Millán, actual vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y número tres del PP de Madrid, está siendo investigada por la presunta comisión de cuatro delitos relacionados con corrupción: prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y fraude contra la administración pública, supuestamente cometidos durante su etapa como alcaldesa de Arroyomolinos.
Por tanto, hasta que la fase de investigación concluya y se presenten los escritos de acusación, no se señalará una fecha para el juicio oral.
CASO JUDITH PIQUET
El caso de la alcaldesa de Alcalá de Henares, Judith Piquet, se tramita en el Juzgado de Instrucción número 2 de Alcalá de Henares.
Actualmente, no existe una fecha fijada para el juicio oral, ya que el proceso se encuentra todavía en la fase de instrucción (investigación).
La Audiencia Provincial de Madrid confirmó en mayo de 2025 la continuación de la investigación contra Piquet por un presunto delito de infidelidad en la custodia de documentos, relacionado con la supuesta filtración de un atestado policial confidencial.
La alcaldesa ya ha comparecido en calidad de investigada en este juzgado en varias ocasiones, pero el caso no pasará a la fase de juicio hasta que el juez instructor dé por cerrada la investigación preliminar y las partes (Fiscalía y acusaciones) presenten sus escritos de acusación.
CASO CONTRATOS SANITARIOS DEL SERVICIO SANITARIO ANDALUZ DE SALUD
El caso principal relacionado con los contratos sanitarios del Servicio Andaluz de Salud (SAS) durante la pandemia se lleva en el Juzgado de Instrucción número 13 de Sevilla.
La investigación sobre las presuntas irregularidades en los contratos del Servicio Andaluz de Salud (SAS) se lleva a cabo en dos juzgados diferentes:
Un juzgado de Cádiz (cuya numeración exacta no ha sido especificada en los resultados, pero se menciona como el juzgado gaditano).
Actualmente, no hay fecha fijada para ningún juicio oral en ninguna de las dos causas, ya que ambas se encuentran en la fase de instrucción (investigación preliminar).
El juzgado de Cádiz prorrogó la investigación por seis meses más en octubre de 2025, hasta abril de 2026.
La fecha del juicio solo se determinará una vez que concluyan estas fases de investigación y se presenten los escritos de acusación formales.
EL CASO PÚNICA
Los juicios del Caso Púnica se tramitan principalmente en la Audiencia Nacional, que tiene su sede en San Fernando de Henares (Madrid), mientras que la fase de instrucción original se llevó a cabo en el Juzgado Central de Instrucción número 6.
El caso se ha dividido en múltiples piezas separadas (al menos 12), y cada una tiene su propio calendario de juicio una vez finalizada la instrucción.
El Caso Púnica es una de las tramas de corrupción más extensas de España, y al igual que en otros macroprocesos, el número de personas investigadas (anteriormente "imputadas") es muy elevado. A lo largo de la instrucción y los múltiples juicios, se ha investigado a unas 130 personas físicas y cerca de 50 empresas en sus 12 piezas separadas.
Actualmente, muchos de estos investigados ya han sido juzgados y condenados, absueltos o se encuentran a la espera de sentencia o de juicio oral en las piezas que todavía están en curso en la Audiencia Nacional
Juzgados Implicados
Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional: Fue el órgano que instruyó la causa principal durante años, bajo la dirección del juez Manuel García Castellón.
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional: Es el tribunal encargado de celebrar los juicios orales de las diferentes piezas una vez que la instrucción concluye y se abre el juicio oral. La sede para estos juicios suele ser la de San Fernando de Henares.
Fechas de Juicios (en curso y previstos)
Debido a la complejidad y fragmentación del caso en numerosas piezas, hay múltiples juicios. Algunas fechas destacadas son:
Juicios ya celebrados/vistos para sentencia:
Trama murciana (Pieza separada sin número específico en fuentes): El juicio por la trama murciana del caso Púnica arrancó en enero de 2025 y concluyó con nueve condenados.
Pieza principal sobre la contratación en ayuntamientos (PS5): Este juicio, que afectó a 36 acusados y nueve exalcaldes, quedó visto para sentencia en septiembre de 2025.
Juicios con fechas recientes o en curso:
Pieza Cofely: Se celebraron sesiones de continuación del juicio en septiembre de 2025.
Juicios pendientes de fecha:
Varias piezas siguen pendientes de juicio, como la relativa a la financiación ilegal del PP de Madrid (PS8), la de blanqueo de capitales (PS12), o la de reputación online (PS10). La fecha de estos juicios se fijará a medida que avancen en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, dependiendo de la carga de trabajo del tribunal y del estado de la instrucción de cada pieza.
CASO LEZO
El Caso Lezo se tramitó originalmente en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, pero los juicios orales se llevan a cabo en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, con sede en San Fernando de Henares (Madrid).
El caso, al igual que el Púnica, está dividido en múltiples piezas separadas.
En el Caso Lezo, el número de personas "investigadas" (término que sustituye a "imputadas") ha variado mucho a lo largo de los años, con cerca de 60 personas inicialmente bajo investigación judicial.
La lista de investigados incluye a expolíticos de la Comunidad de Madrid, empresarios y directivos del Canal de Isabel II y sus filiales.
Entre los principales investigados (muchos de los cuales ya han sido procesados y se sentarán o se han sentado en el banquillo en las distintas piezas separadas) se encuentran:
. El caso sigue fragmentado en varias piezas separadas, y la situación procesal de cada persona (investigado, procesado, condenado o absuelto) varía según la pieza y el momento procesal actual.
Juzgados e Instituciones
Instrucción: Llevada a cabo por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional (bajo jueces como Eloy Velasco y Manuel García Castellón).
Enjuiciamiento: Los juicios orales se celebran en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Fechas de Juicios
Las fechas de los juicios dependen de cada pieza separada y han experimentado retrasos, incluso suspensiones por huelgas.
Primer juicio (Pieza Inassa/Compra del Canal de Isabel II):
Estaba previsto que comenzará el 24 de mayo de 2023, pero fue suspendido debido a la huelga de funcionarios de Justicia.
Se esperaba que este juicio, que sienta en el banquillo a más de 50 personas, se celebrará entre septiembre y octubre de 2025.
Otras piezas pendientes:
Varias fuentes señalan que otras piezas del Caso Lezo tienen fechas previstas para junio y septiembre de 2026.
CASO NOVO CARTHAGO
El caso "Novo Carthago" se ha llevado a cabo en la Audiencia Provincial de Murcia. El juicio ya ha concluido recientemente con una sentencia absolutoria para todos los acusados.
El caso "Novo Carthago" juzgó una presunta trama de corrupción urbanística relacionada con la recalificación ilegal de terrenos protegidos junto al Mar Menor, en el municipio de Cartagena (Murcia).
El objeto del juicio era determinar si altos cargos del gobierno regional del Partido Popular y la promotora Hansaurbana actuaron ilegalmente para permitir un proyecto urbanístico masivo en una zona de especial protección ambiental, conocida como el Saladar del O'Pulpo.
Concretamente, los delitos que se juzgaban eran:
Prevaricación.
Falsedad documental.
Blanqueo de capitales (para una de las acusadas).
La acusación sostenía que se habían modificado normativas medioambientales y el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Cartagena de forma arbitraria para autorizar la construcción de una gran urbanización con más de 10.000 viviendas, hoteles y campos de golf.
El juicio, que se celebró en la Audiencia Provincial de Murcia y concluyó en noviembre de 2025, resultó en la absolución de todos los siete acusados, al considerar el tribunal que no se acreditó una "clamorosa ilegalidad" en las resoluciones administrativas.
Detalles del Caso y Sentencia
Juzgado de Instrucción original: Juzgado de Instrucción número 2 de Murcia, que concluyó la instrucción en 2018 y abrió juicio oral en marzo de 2019.
Órgano de Enjuiciamiento: Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia.
Fechas del juicio: El juicio oral comenzó en septiembre de 2025 (específicamente el 29 de septiembre). Las sesiones se prolongaron durante varias semanas.
Sentencia: La Audiencia Provincial de Murcia dictó sentencia absolutoria para los siete acusados (entre ellos dos exconsejeros del PP, Antonio Cerdá y Joaquín Bascuñana, y otros exdirectores generales) el 20 de noviembre de 2025.
Motivo de la absolución: El tribunal consideró que no existió una "clamorosa ilegalidad" en la tramitación del proyecto urbanístico y descartó la comisión de delitos de prevaricación y falsedad documental.
Por lo tanto, el caso ya no tiene fechas de juicio futuras, sino una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia.
EL CASO DESALADORA DE ESCOMBRERAS
El juicio del Caso Desaladora de Escombreras (también conocido como Caso La Sal) se celebrará en la Audiencia Provincial de Murcia.
La fecha de inicio del juicio está fijada para el 15 de septiembre de 2027.
Detalles del Proceso
Juzgado de Instrucción: El caso fue instruido por el Juzgado de Instrucción número 5 de Murcia, que ordenó la apertura de juicio oral contra 15 personas.
Órgano de Enjuiciamiento: La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia será la encargada de juzgar los hechos.
Fechas: El juicio se iniciará en septiembre de 2027 y se espera que se prolongue durante meses debido a la complejidad del caso y el número de acusados y testigos.
Los acusados enfrentan cargos por presunta prevaricación continuada, fraude y malversación en la construcción y gestión de la planta desalinizadora, que generó un sobrecoste millonario para las arcas públicas.
CASO GUARDERÍAS MURCIA
El "Caso Guardería" (relacionado con presuntas irregularidades urbanísticas y el traslado de la Escuela Infantil La Paz en Murcia capital y Calasparra) no tiene una fecha de juicio próxima, ya que el caso en la capital fue archivado en su día por el Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJMU).
Sin embargo, hay una pieza separada del caso que sigue activa y se encuentra avanzada en la fase de instrucción/procesamiento, sin fecha concreta de juicio aún:
Órgano de enjuiciamiento previsto: El juicio oral, cuando sea señalado, se celebrará en la Audiencia Provincial de Murcia.
Juzgado de Instrucción original: El caso fue instruido por un juzgado de Lorca (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Lorca).
En resumen, la causa ha superado la fase de instrucción y está en manos de la Audiencia Provincial para el señalamiento del juicio, pero todavía no hay una fecha pública para su celebración.
CASO EQUIPO ECONÓMICO
El caso conocido como "Caso Equipo Económico" (también referido ampliamente como "Caso Montoro") se lleva en el Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona.
Actualmente, no hay fecha fijada para la celebración del juicio oral, ya que la causa se encuentra todavía en una fase avanzada y compleja de instrucción.
Estado Actual y Fechas Relevantes
Fase de Instrucción: El juez de Tarragona a cargo del caso prorrogó la investigación por seis meses más en octubre de 2025, extendiendo el plazo hasta enero de 2026 para interrogar al exministro Cristóbal Montoro y otros investigados.
Alegaciones de la defensa: La defensa ha solicitado en varias ocasiones la nulidad de las actuaciones o la inhibición del juzgado de Tarragona a favor de Madrid, argumentando indefensión y falta de competencia territorial, cuestiones que la Audiencia Provincial de Tarragona está analizando.
Acusaciones: Se investiga una presunta trama para crear una red de influencias y realizar modificaciones legislativas que favorecieran a empresas gasistas, a cambio de pagos a la sociedad Equipo Económico.
El juicio solo se celebrará una vez que concluya la fase de instrucción, se resuelvan los recursos presentados y la Audiencia Provincial de Tarragona determine la apertura del juicio oral y señale las fechas correspondientes.
CASO ELECNOR
El caso Elecnor se investiga en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional.
Actualmente, no hay fecha fijada para la celebración de un juicio oral, ya que la causa se encuentra todavía en la fase de instrucción (investigación).
Detalles del Caso
Juzgado de Instrucción: Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional
Estado: En investigación/instrucción. El juez dictó un auto en diciembre de 2019 para formar una pieza separada específica para investigar los hechos relacionados con esta empresa y Argelia.
Hechos investigados: Se investigan presuntas irregularidades en contratos de obra pública obtenidos por Elecnor y su filial Internacional de Desarrollo Energético en Argelia (específicamente un contrato para una estación desaladora y otro para un tranvía).
Delitos: Los delitos provisionalmente calificados incluyen corrupción en transacciones comerciales internacionales, blanqueo de capitales, organización/grupo criminal y cohecho.
Hasta que la instrucción no concluya y el juez instructor dicte el auto de apertura de juicio oral, no se podrá señalar una fecha para la vista en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
EL CASO GÜRTEL
El Caso Gürtel se ha desglosado en numerosas piezas separadas, y la mayoría de los juicios ya se han celebrado a lo largo de varios años. La sede de celebración ha sido la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, ubicada en San Fernando de Henares (Madrid).
Actualmente, la Audiencia Nacional ha acogido el que se considera el "último juicio" de esta macrocausa, el cual ya ha quedado visto para sentencia.
Últimos Juicios Celebrados
Pieza principal sobre la contratación en ayuntamientos (PS5): Este juicio, que sentó a 36 acusados en el banquillo, quedó visto para sentencia en septiembre de 2025.
"Último Juicio" (persecución de dinero oculto en el extranjero): El que ha sido calificado por diversas fuentes como el juicio final de la trama Gürtel, para perseguir comisiones de hasta 30 millones de euros ocultas en el extranjero, arrancó el 20 de octubre de 2025. Este juicio concluyó y quedó visto para sentencia a mediados de noviembre de 2025.
Juicios Futuros
Dado que el último juicio ha concluido recientemente y las demás piezas ya han sido juzgadas o están sentenciadas, no hay fechas de juicios futuras programadas actualmente para el Caso Gürtel. El proceso se encuentra ahora en la fase de sentencias y recursos de apelación.
Para consultar los señalamientos de la Audiencia Nacional, se puede acceder a la agenda en el sitio web oficial del Poder Judicial
En el Caso Gürtel, el término "imputado" ha quedado obsoleto. El término legal utilizado actualmente es "investigado" (o "procesado" una vez que la instrucción avanza).
A lo largo de los años que duró la instrucción y los múltiples juicios, cientos de personas físicas y jurídicas fueron investigadas o acusadas.
Dado que la mayoría de los juicios ya han concluido y se han dictado sentencias, muchas de estas personas han pasado de la condición de "investigadas" a "condenadas".
Y para concluir :
SENTENCIAS EN FIRME DEL CASO GÜRTEL
Las sentencias en firme de la Gürtel son decisiones judiciales definitivas relacionadas con el Caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en España, que implicó a varios altos cargos políticos, principalmente del Partido Popular (PP). La trama de corrupción comenzó a ser investigada en 2007 y se centraba en una red de empresas que supuestamente obtenían contratos públicos a cambio de sobornos, financiaciones ilegales y otros favores.
Comentarios
Publicar un comentario